“魁龍珠”異議“綠楊村魁龍珠”
    本報(bào)訊  因認(rèn)為江蘇省揚(yáng)州綠楊春茶葉有限公司（下稱(chēng)揚(yáng)州綠楊春公司）在茶飲料等商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“綠楊村魁龍珠”商標(biāo)，與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的“魁龍珠”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，江蘇省揚(yáng)州富春飲服集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)揚(yáng)州富春公司）針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)“綠楊村魁龍珠”提出異議申請(qǐng)。

    在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）裁定，訴爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，揚(yáng)州綠楊春公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對(duì)該案作出一審判決，維持了商評(píng)委被訴裁定。

    據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)為第6806094號(hào)“綠楊村魁龍珠”商標(biāo)，由揚(yáng)州綠楊春公司于2008年6月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用商品為第30類(lèi)茶葉代用品、冰茶、茶飲料。

    法定期限內(nèi)，揚(yáng)州富春公司針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出異議申請(qǐng)，但未獲支持。隨后，其于2012年7月向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，理由為訴爭(zhēng)商標(biāo)與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

    據(jù)了解，引證商標(biāo)系第3253181號(hào)“魁龍珠KUI﹒LONG﹒ZHU及圖”商標(biāo)，由揚(yáng)州富春公司于2002年7月提出注冊(cè)申請(qǐng)，后被核定使用在第30類(lèi)茶、咖啡飲料、蔬菜片等商品上。

    在商評(píng)委裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，揚(yáng)州綠楊春公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

    揚(yáng)州綠楊春公司訴稱(chēng)，“魁龍珠”是揚(yáng)州當(dāng)?shù)夭璧囊粋€(gè)特別品種的名稱(chēng)，即品名，為商品的通用名稱(chēng)，而不應(yīng)被他人注冊(cè)為商標(biāo)。揚(yáng)州綠楊春公司提交的證據(jù)可以證明“綠楊春”的品牌創(chuàng)始人景鑒澄為“魁龍珠”的創(chuàng)始人?！熬G楊春”為中華老字號(hào)，“綠楊村”與揚(yáng)州綠楊春公司企業(yè)名稱(chēng)近似，故訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“魁龍珠”與引證商標(biāo)“魁龍珠”僅第二個(gè)字字形不同，但商標(biāo)整體讀音、含義完全相同。訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“魁龍珠”，整體易使相關(guān)公眾以為“綠楊村”是“魁龍珠”產(chǎn)地，誤認(rèn)為兩商標(biāo)所標(biāo)示的商品來(lái)自同一或相關(guān)市場(chǎng)主體，從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。揚(yáng)州綠楊春公司主張“綠楊春”是其企業(yè)字號(hào)，具有一定知名度，但該知名度不能延及“綠楊村”。綜上，法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
 （王國(guó)浩）

文章來(lái)源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=38944