本報(bào)訊  北京歸去來兮信息技術(shù)有限公司（下稱北京歸去來兮公司）欲在培訓(xùn)、教育等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“91外教”商標(biāo)，先后被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）以缺乏顯著性為由予以駁回。北京歸去來兮公司不服商評(píng)委決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決維持了商評(píng)委被訴決定。
據(jù)了解，該案申請(qǐng)商標(biāo)為第11656679號(hào)“91外教”商標(biāo)，由北京歸去來兮公司于2012年10月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第41類培訓(xùn)、教育等服務(wù)上。

2014年1月商標(biāo)局作出決定，駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，隨后北京歸去來兮公司向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。
在商評(píng)委作出對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回的決定后，北京歸去來兮公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京歸去來兮公司訴稱，申請(qǐng)商標(biāo)沒有直接表示指定服務(wù)的特點(diǎn)?！?1”并非經(jīng)常被讀為“就要”的諧音，具有作為商標(biāo)的顯著性。“91外教”整體上具有顯著性，對(duì)指定服務(wù)的特點(diǎn)僅僅有暗示作用，而不是直接表示了指定服務(wù)的特點(diǎn)。而且申請(qǐng)商標(biāo)在使用中已經(jīng)獲得了顯著性。另外他人申請(qǐng)注冊(cè)的第1969597號(hào)“51job.com”商標(biāo)、第9710643號(hào)“91up有效學(xué)習(xí)”商標(biāo)、第11920639號(hào)“91拓訓(xùn)”商標(biāo)已獲初步審定或核準(zhǔn)注冊(cè)，基于相同的審查標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)商標(biāo)也應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)由數(shù)字“91”與漢字“外教”組成，漢字“外教”系對(duì)培訓(xùn)等服務(wù)的直接描述，故申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為數(shù)字“91”。一方面，數(shù)字“91”本身的顯著性并不強(qiáng)；另一方面，根據(jù)中國(guó)相關(guān)公眾的認(rèn)讀習(xí)慣，數(shù)字“91”構(gòu)成漢字“就要”的諧音。進(jìn)而，“91外教”也易被認(rèn)讀為“就要外教”。因此，申請(qǐng)商標(biāo)“91外教”描述了其指定使用的第41類培訓(xùn)等服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)。另外，商標(biāo)審查具有個(gè)案性，其他商標(biāo)獲得初步審定或核準(zhǔn)注冊(cè)的情形，并不能作為申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的必然依據(jù)。      

文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=37468