在我國由外文構(gòu)成的文字商標或顯著部分為外文的商標較為常見，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)將含義相同或近似的中外文商標進行近似性比對的問題。不同語言組成的外文商標，在與中文商標進行近似比對時，即使含義相同，也會因我國公眾對外文熟悉程度的不同，產(chǎn)生完全不同的結(jié)論。

          《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第6條規(guī)定：“人民法院在審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件時，應(yīng)當根據(jù)中國境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認識，審查判斷訴爭外文商標是否具有顯著特征。訴爭標識中的外文雖有固有含義，但相關(guān)公眾能夠以該標識識別商品來源的，不影響對其顯著特征的認定?！?

           在“小黑裙”商標（下稱訴爭商標）駁回復審案件中，國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）認定，訴爭商標“小黑裙”與“小黑裙little black dress及圖”商標（下稱引證商標一）中的顯著識別文字“小黑裙”文字組成及呼叫相同，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。同時，“LA PETITE ROBE NOIRE”商標（下稱引證商標二）中的法文可翻譯為“小黑裙”，訴爭商標與引證商標二含義相同，亦構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

          訴爭商標與引證商標一的中文部分均為“小黑裙”， 構(gòu)成近似商標應(yīng)無爭議。而引證商標二由法文“LA PETITE ROBE NOIRE”構(gòu)成，雖然可翻譯為“小黑裙”，但鑒于我國普通消費者對法文熟悉程度不高，絕大部分消費者無法識讀上述法文，也不知曉引證商標二法文所對應(yīng)的中文含義，僅是將其作為字母組合識別，不會與中文“小黑裙”相對應(yīng)。訴爭商標與引證商標二即便使用在同一種或類似商品上，也不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，因此訴爭商標與引證商標二并不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標?；凇爸袊硟?nèi)相關(guān)公眾的通常認識”標準，人民法院在判決中認定訴爭商標與法文組成的引證商標二不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

             合議庭在對案件進行討論時，爭議最大的一個問題為：如果引證商標一沒有中文部分，僅由外文“l(fā)ittle black dress”構(gòu)成，是否與訴爭商標構(gòu)成近似商標。有觀點認為，我國消費者在識別外文商標時，沒有將外文翻譯成中文含義后進行識別的習慣，無論外文為何種語言，是否為常用詞匯，一般消費者均會按照外文含義識讀。因此，外文商標的音譯較之意譯對于我國消費者而言更為常用，在與中文商標進行近似比對時也更為重要。而外文商標無論何種語言，詞匯難易程度，一般不認為與對含義相同的中文商標近似。該案引證商標一如果沒有中文部分，僅僅由英文“l(fā)ittle black dress”構(gòu)成，則與訴爭商標也不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

           我國現(xiàn)行商標法第三十條中商標近似認定的要求應(yīng)當高于馳名商標條款中的復制、摹仿或者翻譯，因此不能僅因為中文商標與外文商標含義相同而認定近似。由于我國的外語教育以英文為主，因此英文商標的含義更易為“中國境內(nèi)相關(guān)公眾”識別。而我國普通消費者對于英語之外的其他外語基本沒有識讀能力，對于“中國境內(nèi)相關(guān)公眾”無法識別其含義的外文商標，消費者一般只會將商標中的外文作為字母組合識別，與含義相同中文商標不能認定為近似商標，前述訴爭商標與引證商標二不近似的認定正體現(xiàn)了這一原則。英文“l(fā)ittle black dress”由較為常見的英文單詞構(gòu)成，我國普通消費者知曉其中文含義為“小黑裙”，從而能與由中文“小黑裙”構(gòu)成的商標相對應(yīng)，因此英文“l(fā)ittle black dress”商標與中文“小黑裙”商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
 （作者單位：北京知識產(chǎn)權(quán)法院）

文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=38062